CIA, tortura, e ethica medic

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, Portuguese, English)

Esque on pote considerar le medicos que esseva presente in sessiones de tortura tan responsabile como le interragatores?

Un del argumentos de personas qui defende le “technicas de interrogation meliorate”, usate con personas plus importante suspecte de terrorismo qui esseva in manos del governamento del Statos Unite, es que illes dava “information multo utile” e que illes sempre esseva surveliate per un equipa medic.

Ma ille participation de medicos e psychologos in interogationes realisate per le CIA se trova condemnate per alicunes de lor proprie organisationes professional.

Le critica professional se intensificava post le publication del reporto interne del CIA de 2004 in le qual on describe con plus detalio practicas como le uso de menacias physic al detenitos o a lor familias, de executiones ficticie o le practica le plus controversial de necamentos de aqua controlate.

“Professionales de sanitate e psychologos participava in le designo e supervision del technicas de interrogation prejudicial”, diceva un portavoce de Physicians for Human Rights (Medicos pro le Derectos Human, PHR), “e iste tipo de participation es un clar violation del ethica medic.”

Intra le communitate de intelligentia, alicun personas dice que illes solmente stava a cumplir con ordines superior e que le procedimentos esseva autorisate per le presidente.

Multe gente crede que le medicos e psychologos qui adjutava le CIA poterea utilisar iste mesme argumento, e le Association Psychologic del Statos Unite (American Psychological Association, APA) ha planos de facer cambios in su codice de ethica pro impeder le uso de iste tipo de argumento in casos legal que pote esser processate in le futuro sur violationes de derectos human que occurreva durante le interrogationes.

Il ha un sol exception in le casos in le quales le professionales “travalia pro le detenitos o provide tractamento medic pro le personal militar”.

---

CIA, tortura y ética médica

¿Pueden ser considerados los médicos que asistieron a sesiones de tortura tan responsables como los interrogadores?

Uno de los argumentos de quienes defienden las llamadas “técnicas de interrogatorio mejoradas”, usadas con los sospechosos de terrorismo más importantes que estaban en manos del gobierno de los Estados Unidos, es que dieron “información valiosa” y que siempre estuvieron supervisados por un equipo médico.

Pero esa participación de doctores y psicólogos en los interrogatorios realizados por la CIA está siendo condenada por algunas de sus propias organizaciones profesionales.

La crítica profesional se intensificó después de la publicación del informe interno de la CIA del 2004 en el que se describen con más detalle prácticas como el uso de amenazas físicas a los detenidos o sus familias, ejecuciones ficticias, o la más polémica práctica de los ahogamientos controlados.

“Profesionales de la salud y psicólogos participaron en el diseño y supervisión de las técnicas de interrogatorio perjudiciales”, dijo un portavoz de Physicians for Human Rights (Médicos por los Derechos Humanos, [PHR]), “y este tipo de participación es una clara violación de la ética médica.”

Dentro de la comunidad de inteligencia, algunas personas que participaron en las sesiones de tortura dicen que sólo estaban siguiendo órdenes superiores y que los procedimientos fueron autorizados por el presidente.

Mucha gente piensa que que los médicos y psicólogos que ayudaron a la CIA podrían utilizar este mismo argumento, y la Asociación Psicológica de los Estados Unidos (American Psychological Association, APA) tiene planes de hacer cambios en su código de ética para impedir el uso de este tipo de argumentación en casos legales que puedan surgir en el futuro sobre violaciónes de derechos humanos que ocurrieron durante los interrogatorios.

Se hace una excepción solamente en los casos en que los profesionales “están trabajando para los detenidos o proporcionan tratamiento médico para el personal militar”.

---

CIA, tortura e ética médica

Podem ser considerados os médicos que estavam em sessões de tortura tão responsáveis como os interrogadores?

Um dos argumentos dos que defendem as chamadas “técnicas de interrogatório melhoradas”, usadas nos mais importantes suspeitos de terrorismo detidos pelo governo dos Estados Unidos, é que eles deram “informações valiosas” e que eles sempre foram supervisionadas por uma equipe médica.

Mas a participação de médicos e psicólogos em interrogatórios conduzidos pela CIA está sendo condenada por algumas de suas próprias organizações profissionais.

A crítica Profissional aumentou após a publicação do relatório interno da CIA a partir de 2004, que descreve em mais detalhes práticas como o uso de ameaças físicas aos detidos e às suas famílias, a simulação de execuções, ou a prática mais polêmica do afogamento controlado.

“Profissionais de saúde e psicólogos estiveram envolvidos na concepção e na supervisão das técnicas de interrogatório prejudiciais”, disse um porta-voz do Physicians for Human Rights (Médicos para os Dereitos Humanos [PHR]), “e esse tipo de participação é uma clara violação da ética médica.”

Dentro da comunidade de inteligência algumas pessoas que participaram de sessões de tortura dizem que estavam apenas cumprindo ordens de cima e que os procedimentos foram aprovados pelo presidente.

Muitas pessoas pensam que médicos e psicólogos que ajudaram a CIA podem usar esse mesmo argumento, e a American Psychological Association (APA) tem planos para fazer mudanças em seu código de ética para evitar a utilização deste tipo de argumento em processos judiciais que possam surgir no futuro sobre violações dos direitos humanos ocorridas durante os interrogatórios.

Uma exceção é feita apenas nos casos em que os profissionais “estão trabalhando para detentos ou proporcionam tratamento medico para o pessoal militar”.

---

CIA, torture and medical ethics

Can doctors attending torture sessions be considered as responsible as the interrogators?

One of the arguments of those advocating the so-called “enhanced interrogation techniques” used on the most important terrorism suspects who were held by the United States government is that they gave “valuable information” and that they were always supervised by a medical team.

But the participation of doctors and psychologists in interrogations conducted by the CIA is being condemned by some of their own professional organizations.

Professional criticism increased after the publication of an internal CIA report from 2004 which describes in more detail practices such as using physical threats to detainees or their families, mock executions, or the most controversial practice of controlled drowning.

“Health professionals played a central role in developing, implementing, and providing justifications for torture,” says a report by Physicians for Human Rights (PHR), a group based in Cambridge, Massachusetts.

“Health professionals and psychologists were involved in designing and monitoring harmful interrogation techniques,” said a spokesman for PHR, “and this kind of participation is a clear violation of medical ethics”

Within the intelligence community some people who participated in torture sessions say that they were only following superior orders and that the procedures were authorized by the president.

Many people think that that the physicans and psychologists who helped the CIA could use this same argument, and the American Psychological Association (APA) plans to revise its code of ethics to keep such an argument from arising in eventual legal cases about human-rights violations that occurred during interrogations.

An exception is made only in cases where professionals “are working for detainees or are providing medical treatment to military personnel.”